Crisis de la republica romana
La revolución romana
La palabra «crisis» es la que define nuestro tiempo, y también jugó un papel clave en la definición del ámbito de gobierno durante la República Romana. Este libro es un análisis exhaustivo de los incidentes clave en la historia de la República que pueden ser caracterizados como crisis, y de los mecanismos de respuesta institucional que fueron empleados por el aparato de gobierno para resolverlos. Centrándose en las amenazas militares y otras amenazas violentas a la estabilidad del sistema de gobierno, este libro pone de relieve tanto los puntos fuertes como los débiles del marco institucional que crearon los romanos. A partir de momentos históricos clave, Gregory K. Golden considera cómo los romanos definían una crisis y qué medidas se tomaban para combatirlas, incluyendo la declaración del estado de emergencia, la suspensión de todos los asuntos no relacionados con la guerra y la institución de un servicio militar obligatorio de emergencia, así como el recurso al gobierno por dictador en los primeros años de la República.
El pensamiento del emperador
Los hermanos Tiberio y Cayo, nobiles plebeyos romanos que ejercieron de tribunos a finales del siglo II a.C. Intentaron aprobar una legislación de reforma agraria que redistribuyera las principales propiedades patricias entre los plebeyos.
La Crisis de la República Romana se refiere a un largo periodo de inestabilidad política y malestar social que culminó con la desaparición de la República Romana y el advenimiento del Imperio Romano, entre el 134 a.C. y el 44 a.C. aproximadamente. Las fechas exactas de este periodo de crisis no están claras o son objeto de disputa entre los estudiosos. Aunque las causas y atributos de las crisis individuales variaron a lo largo de las décadas,
Los optimates eran una mayoría tradicionalista de la República romana tardía. Deseaban limitar el poder de las asambleas populares y del tribuno de los plebeyos, y ampliar el poder del Senado, que se consideraba más dedicado a los intereses de los aristócratas. En particular, les preocupaba el auge de los generales individuales que, apoyados por el tribunado, las asambleas y sus propios soldados, podían desplazar el poder del Senado y la aristocracia. Muchos miembros de esta facción fueron calificados así porque utilizaron el respaldo de la aristocracia y el Senado para lograr objetivos personales, no necesariamente porque favorecieran a la aristocracia frente a las clases bajas. Del mismo modo, los populistas no defendían necesariamente a las clases bajas, sino que a menudo utilizaban su apoyo para lograr objetivos personales.
Sulla
En el año 133 a.C., Roma era una democracia. Poco más de cien años después era gobernada por un emperador. Este sistema imperial se ha convertido, para nosotros, en un sinónimo de autocracia y de ejercicio arbitrario del poder.
A finales del siglo II a.C. el pueblo romano era soberano. Es cierto que los aristócratas ricos dominaban la política. Para llegar a ser uno de los «magistrados» elegidos anualmente (que en Roma se ocupaban de todos los aspectos del gobierno, no sólo de la ley) había que ser muy rico.
Incluso el sistema de votación se ponderaba para dar más influencia a los votos de los ricos. Sin embargo, el poder final recaía en el pueblo romano. Las asambleas masivas elegían a los magistrados, elaboraban las leyes y tomaban las principales decisiones del Estado. Roma se enorgullecía de ser una «república libre» y siglos más tarde fue el modelo político de los padres fundadores de los Estados Unidos.
En el año 14 d.C., cuando murió el primer emperador Augusto, las elecciones populares prácticamente habían desaparecido. El poder no se encontraba en el antiguo lugar de reunión republicano del foro, sino en el palacio imperial. Se suponía que los herederos de Augusto heredarían su dominio sobre el mundo romano, y así fue.
Diocleciano
La Crisis de la República Romana se refiere a un extenso periodo de inestabilidad política y malestar social que culminó con la desaparición de la República Romana y el advenimiento del Imperio Romano, desde aproximadamente el año 134 a.C. hasta el 44 a.C.
Asimismo, las causas y los atributos de las crisis cambiaron a lo largo de las décadas, incluyendo las formas de esclavitud, el bandolerismo, las guerras internas y externas, la reforma agraria, la invención de nuevos castigos literalmente insoportables,[2] la expansión de la ciudadanía romana, e incluso la composición cambiante del ejército romano[3].
Durante siglos, los historiadores han discutido sobre el inicio, las crisis específicas y la fecha de finalización de la Crisis de la República Romana. Como cultura (o «red de instituciones»), escribieron Florence Dupont y Christopher Woodall, «no se distingue entre los distintos periodos»[5], pero, sin duda, los romanos perdieron la libertad a través del saqueo, por «sus consecuencias moralmente socavadas»[6].
Harriet I. Flower y Jurgen Von Ungern-Sternberg abogan por una fecha exacta de inicio del 10 de diciembre de 134 a.C., con la toma de posesión de Graco como tribuno,[7] o, alternativamente, cuando emitió por primera vez su propuesta de reforma agraria en el año 133 a.C.. [8] Appiano de Alejandro escribió que esta crisis política fue «el prefacio de … las guerras civiles romanas»[9] Velleius comentó que fue la candidatura sin precedentes de Graco a la reelección como tribuno en el 132 a.C., y los disturbios y la controversia que engendró como el inicio de esta Crisis:
Soy Emilio Velazquez webmaster y principal redactor de webinstant.es . Me encantan los perros y el café caliente por las mañanas.