El seguro de gefion

Dado que “el fraude es una acusación grave, fácil de alegar y difícil de probar” (In re Doctors Hosp. of Hyde Park, Inc., 308 B.R. 311, 322 (Bankr. N.D. Ill. 2004)), la Regla 9(b) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil impone a los demandantes el requisito de alegar el fraude con particularidad en los tribunales federales, lo que incluye a los tribunales de quiebras. Se aconseja a los demandados que llamen la atención del tribunal sobre cualquier alegación vaga de fraude para permitir que los casos de fraude inmobiliario y de fraude empresarial sean desestimados en una fase temprana en la que falten las alegaciones sobre quién, qué, dónde, por qué, cuándo y cómo del supuesto fraude.

La Regla 9(b) del Reglamento Federal de Procedimiento Civil establece que “Al alegar fraude o error, una parte debe declarar con particularidad las circunstancias que constituyen el fraude o el error. El dolo, la intención, el conocimiento y otras condiciones de la mente de una persona pueden alegarse en general”. Según la Regla 7009 de las Reglas Federales de Procedimiento de Quiebra: “La Regla 9 F.R.Civ.P. se aplica en los procedimientos contradictorios”. Esto significa que la FED. R. CIV. P. Regla 9(b) es aplicable a un procedimiento de no descargabilidad del § 523(a)(2)(A) en el que se alega fraude. Véase, por ejemplo, In re Kimmel, 2008 WL 5076380 en *1 (9th Cir. 2008).

¿puede emprender acciones legales contra una empresa en administración?

La definición de insolvencia es notoriamente difícil de definir y a menudo da lugar a litigios. El Tribunal de la Cancillería de Delaware señaló en Prod. Res. Group, L.L.C. v. NCT Group, Inc. que “no siempre es fácil determinar si una empresa cumple siquiera la prueba de solvencia”. En la práctica, los abogados pueden pasar más tiempo litigando sobre cómo determinar la insolvencia que litigando sobre si una empresa determinada es solvente. Un destacado tratado sobre quiebras señala que los litigios sobre el significado de la insolvencia “generan una corriente formidable y, en apariencia, no siempre coherente de adjudicaciones”.

Existen dos definiciones principales de insolvencia en Estados Unidos: la primera, insolvencia de balance, se produce cuando el pasivo del deudor supera su activo. La segunda, la insolvencia de flujo de caja, se produce cuando el deudor no puede pagar sus deudas a su vencimiento debido a la falta de liquidez financiera del deudor, pero no por su falta de activos.

La prueba del balance pregunta si los activos de una empresa son mayores que sus pasivos. El Código de Quiebras define “insolvente” como “una situación financiera tal que la suma de las deudas de dicha entidad es mayor que todos sus bienes, según una valoración razonable”. Por lo tanto, según el Código de Quiebras, la insolvencia es “esencialmente una prueba de balance”. Un deudor es insolvente cuando el pasivo del deudor supera el activo del deudor, excluyendo el valor de las preferencias, las transmisiones fraudulentas y las exenciones; en esta situación, un deudor tiene un activo neto negativo. Como el Quinto Circuito declaró con precisión en Langham, Langston & Burnett v. Blanchard, “[uno] es insolvente bajo el estatuto [de bancarrota] cuando sus activos, si se convierten en dinero en efectivo, en una venta justa no forzada no pagarán [sus deudas]”.

Ley de derechos de terceros contra los aseguradores 2010

Interpretación1 Las definiciones de esta sección se aplican en este Reglamento.LeySignifica la Ley de Quiebra e Insolvencia. (Loi)horario de atención al públicoel horario de atención al público, en relación con una Oficina de División, significa el horario durante el cual la Oficina de División está abierta al público de lunes a viernes, exceptuando los días festivos, según lo publicado por dicha Oficina de División. (heures d’ouverture)directivadirectiva significa una directiva emitida por el Superintendente de conformidad con la subsección 5(4) de la Ley. (instrucciones)Oficina de DivisiónSignifica la oficina del Superintendente, Departamento de Industria, para la división de bancarrota en la que se inició el procedimiento. (oficina de división)juezSignifica un juez de un tribunal que tiene jurisdicción en la quiebra bajo las secciones 183 a 186 de la Ley. (juge)petitionpetition[Derogado, SOR/2007-61, s. 1]registrarregistrar significa una persona nombrada o asignada como registrador de la quiebra en virtud del artículo 184 de la Ley. (registraire)tariffactura significa la tarifa de costes establecida en el anexo. (tarif)taxing officerfuncionario tributario significa el registrador u otro funcionario designado o asignado en virtud del artículo 184 de la Ley para la imposición o fijación de los costes o la aprobación de las cuentas. (fonctionnaire taxateur)

Ley de insolvencia de 1986

En su dictamen del 11 de enero en el caso In re DBSI Inc., el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware sostuvo que la demanda de un síndico que pretendía recuperar las transferencias reales y constructivamente fraudulentas cumplía los requisitos reforzados de alegación establecidos en la Regla 9(b) y posteriores a Twombly.

En el caso Twombly, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos reforzó el requisito de la declaración, exigiendo que los demandantes incluyan suficientes hechos en su demanda para que sea plausible -no meramente posible o concebible- que puedan probar hechos que apoyen sus reclamaciones. En este caso, los demandados argumentaron, entre otras cosas, que el administrador no había cumplido los requisitos de presentación establecidos en Twombly, ni los dictados por la Regla Federal de Procedimiento Civil 9(b).

Según el dictamen, DBSI Inc. y sus filiales participaron en (a) la sindicación y venta a inversores de participaciones en bienes inmuebles; (b) la compra de bienes inmuebles; y (c) inversiones en empresas tecnológicas. El 6 de noviembre de 2008, DBSI Inc. y algunas de sus filiales se acogieron al Capítulo 11 del Código de Quiebras. El 29 de junio de 2010, el administrador del Capítulo 11 inició un procedimiento contradictorio para tratar de evitar, entre otras cosas, las transferencias supuestamente fraudulentas realizadas por algunos de los deudores a Walter E. Mott y John D. Foster, que eran accionistas, socios generales y directores y/o gerentes de los distintos deudores.

Emilio Velazquez

Soy Emilio Velazquez webmaster y principal redactor de webinstant.es . Me encantan los perros y el café caliente por las mañanas.